GARDENER's profile咸 菜 缸 BUILDING LIFEPhotosBlogListsMore Tools Help

Blog


    17 May

    设计中心真的丑吗?

    设计中心赶在百年校庆之前终于竣工了,其实设计中心的主体结构及外形很久之前就已经展示在人们面前。当初刚剥下脚手架时,看到笨拙粗壮的外形时确实有点让人失望。不过随着周边的其他建筑一栋栋完工,相比之下,设计中心看上去好像还是挺好看的。并且随着时间的推移与考验,发现设计中心越来越经看。因为很多朋友都认为设计中心丑陋,我就开始怀疑我自己的判断力,是否我的判断有问题?还是因为一样看久了东西会渐渐变得美?或者因为周围其他的新建筑更丑而相比较下来让人觉得它不丑呢?也许这些因素确实存在,但是之所以它最后能让我从接受到喜欢,我觉得还是有些理由的。
    我觉得设计中心的设计者是懂设计的,也是克制的。克制对一个设计师非常重要,也最能反映一个设计师的修养和品位,反映一个设计师的整体观。他没有在屋面上随便飞板,也没有在墙面上加很多曰表皮的层,或者弄出很多绞刑架之类的构架东西。克制反映出设计师对“设计”的真正理解和感受。这样的设计师如果让他去设计一款手机,那么他是绝对不会在手机的机壳上镶上一颗玻璃钻石。
    我觉得设计中心是真实的,虽然稍稍玩弄了一点形式,但是不过分。后来在晚间当看到那原来我以为是玩形式的部分居然是真实的,是有它的实在依据的,心中有点自责起初的无端鄙视。
    喜欢它的理由还有一些,留着理论家、评论家去理论吧,何况作为一个设计师对一件作品的理解很多是感性的,也经常说不明道不白。
    另贴上两张图片,一张是西人设计的电视机,一张是我们的绯红品牌电视机。有时我在想,手机也好,电视机也罢,为什么现成的去抄一个还就是抄不像。

    Comments (12)

    Please wait...
    Sorry, the comment you entered is too long. Please shorten it.
    You didn't enter anything. Please try again.
    Sorry, we can't add your comment right now. Please try again later.
    To add a comment, you need permission from your parent. Ask for permission
    Your parent has turned off comments.
    Sorry, we can't delete your comment right now. Please try again later.
    You've exceeded the maximum number of comments that can be left in one day. Please try again in 24 hours.
    Your account has had the ability to leave comments disabled because our systems indicate that you may be spamming other users. If you believe that your account has been disabled in error please contact Windows Live support.
    Complete the security check below to finish leaving your comment.
    The characters you type in the security check must match the characters in the picture or audio.

    To add a comment, sign in with your Windows Live ID (if you use Hotmail, Messenger, or Xbox LIVE, you have a Windows Live ID). Sign in


    Don't have a Windows Live ID? Sign up

    GARDENER D.wrote:
    不会吧,要不然有人说我们的校长像总经理了?
    4 July
    1111 sunwrote:
    我朋友去了你们校庆回来狂感叹自己学校的建筑就是一外高桥保税区,笑死了
    还好我不是他们学校的
    14 June
    Minmin Pengwrote:
    [国家艺术杂志]还里里外外的图文报道了
    21 May
    正骊 黄wrote:
    哇,被引用了。
    虽然谈不上很喜欢,但是我从一开始就觉得这个东西不难看。不过进去走了一遭后,又觉得没什么意思了。
    20 May
    Leo-布衣wrote:
    说到判断力,偶觉得很多时候当一个东西与自己的关系越近,做出的判断就越会受干扰:)
    18 May
    fan archiwrote:
    是啊。。。设计东西有时候就是很感性的,但却常常被要求理性地回答。
    至于条形码的立面处理是看多了,但这里不觉得是在抄。或者说就算是抄也在考虑和原型可以有那些最合理的不同。

    18 May
    Rainbowwrote:
    To Kirk,
    这跟纳税人有什么关系?切!
    18 May
    GARDENER D.wrote:
    haha,起初我也觉得不好看,后来觉得不错。关键是就像LIMNMIL说的,和周边的建筑有本质的区别,人家还是由气质的。不妨以后再琢磨琢磨。
    18 May
    蛰居wrote:
    还是觉得挺丑的诶。。。不过偶米有进去参观过,所以没有发言权~
    18 May
    apple leewrote:
    "克制对一个设计师非常重要'. 非常同意这个观点.
    从照片上看这个建筑不算难看, 只是抄得有些过时.
    18 May
    Picture of Anonymous
    limnmil wrote:
    我还是担心在最上面上课的人,下课了怎么办...
    样子个人觉得还是很好看吧,黄昏的时候可以看见西面变成金黄色,天黑的时候上面的发光中庭也很有特色.跟周围的小方窗户建筑有本质区别.
    17 May
    kirkwrote:
    恩,是觉得很丑
    也不怪建筑师,业主想烧钱,又没贴切的任务书,自然出来酱紫个破东西.
    可惜了纳税人的钱了.
    17 May

    Trackbacks

    The trackback URL for this entry is:
    http://lifeofarchitecture.spaces.live.com/blog/cns!D111DB8A631ED6A7!3743.trak
    Weblogs that reference this entry
    • None